מיסוי עירוני- ארנונה, אגרות והיטלי פיתוח

ביהמ"ש קיבל את העתירה וקבע כי החיוב הרטרואקטיבי שהושת על העותרת נעשה בניגוד לדין. ביהמ"ש קבע כי לא נפל אשם בהתנהלותה של העותרת ולא היה עליה לדעת כי החיוב בגין הנכס נמוך יותר מהנדרש. בהתאם נקבע כי החיוב יחול מיום הודעת השומה בלבד.

ביהמ"ש קיבל את ערעור הנישום על החלטת ועדת הערר וקבע כי התיק יוחזר לועדת הערר, כיוון שהחלטתה הסתמכה על הוראה בצו הארנונה ששונתה בניגוד לדין.

בימ"ש דחה את ערעורה של עיריית תל אביב וקבע כי שטח מדרגות הנו בגדר שטח משותף כללי של הבניין. בהתאם לכך המערערת פטורה מתשלום ארנונה בגין שטח המדרגות על אף שהנה מחזיקה במלוא שטח הקומה בה הם מצויים.

ערעור על החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה לפיה נכסיהם של המערערים יסווגו בתעריף "מבנים המשמשים לעסקים, קליניקות ומשרדים במרכז קיראון". בית המשפט קבע כי הסיווג בצו הארנונה של העיירה, "נכסים ברח' ירושלים", כתוב בלשון ברורה, פשוטה ומובנת שאיננה מצריכה פרשנות, ומתוכנן עולה בבירור כי עסקים, משרדים וקליניקות המצויים ברחוב ירושלים, ואינם בקניון, יחויבו בסיווג זה. [...]

בית המשפט קבע כי יש לבטל פסק דין שניתן כנגד הנישום, למרות שחלפו מספר שנים ממתן פסק הדין עד להגשת בקשת הביטול. זאת כיוון שהשתכנע כי סיכויי ההגנה בטענת "איני מחזיק" טובים מאד. בית המשפט אף המליץ לעירייה למחוק את התביעה העומדת על סכום של כשלושה מליון ש"ח.

בית המשפט קיבל את העתירה שהוגשה ע"י משרדנו וקבע כי להורות על קבלה מלאה של ההשגה היות ולא ניתן לה מענה במועד ע"י מנהל הארנונה.

בימ"ש קיבל ערעור על החלטת ועדת ערר אשר קבעה כי הנכס ראוי לשימוש. בימ"ש הפך את החלטת הועדה וקבע כי הנכס במצבו אינו ראוי לשימוש גם אם בעבר נעשה בו שימוש וגם אם לצורך השמשתו די בשיפוץ קל. ביהמ"ש חזר למבחני המגרש המוצלח בצורה דווקנית ומקילה יותר עם הנישום לעומת פסיקה אחרת של בתי משפט [...]

אגודת באר המספקת מים לחלק מתושבי גדרה החליטה כי היא מנתקת את המים לעמותת עטרת המפעילה בית אבות היות ותעריף המים שנקבע בכללים הנו נמוך ולא כלכלי. עטרת עתרה באמצעות משרדנו ולאחר מספר דיונים התקבל פסק דין בהסכמה לפיו האגודה תמשיך לספק את המים ובתעריף המופחת. כן חוייבה האגודה בהוצאות משפט.

ביהמ"ש קבע כי יש למחוק מספרי העירייה חוב שהתגבש לפני תקופת ההתיישנות ואף חייב את העירייה בהוצאות.

ביהמ"ש קבע כי הרשות המקומית אינה רשאית לפעול בהליכי גבייה לגביית אגרות והיטלי פיתוח בשעה שקיים הליך תלוי ועומד בבימ"ש בו נתקף החיוב. יצוין כי התיק לגופו נסגר בפשרה במסגרתה הופחת סך של למעלה מ 1.5 מיליון ₪ מדרישתה של העירייה.